Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1206 Esas 2017/4726 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1206
Karar No: 2017/4726
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1206 Esas 2017/4726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir menfi tespit davası sonucunda davacının takip konusu alacağı ödemekle yükümlü olmadığına karar verdi. Davacı, ilgili sözleşmeye imza atmadığını ve borcunun olmadığını savundu. Yapılan yargılamalar ve bilirkişi raporu sonucunda, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edildi ve davanın kabulüne karar verildi. Ancak, kötü niyet tazminatı talebi reddedildi. Karar davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu madde 2: Herkes, borçlarından dolayı ödemekle yükümlüdür.
- Türk Ticaret Kanunu madde 36: Ticari işletmeler, kredi kullanmak veya teminat göstermek suretiyle kredi verenlere borçlu olabilirler.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 316: Temyiz yolu, hüküm tarihinden itibaren 15 gün içinde kullanılır.

19. Hukuk Dairesi 2017/1206 E. , 2017/4726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2009/97 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip dayanağı olan 02/11/1999 tarih ve 1999/479 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesine imza atmadığını, alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını, ... Bankasından hiç bir zaman kredi kullanmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve takip konusu alacağın %40" ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu 02/11/1999 tarih ve 479 nolu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki davacıya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, şartları oluşmadığı için kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.