Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1194 Esas 2018/6672 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1194
Karar No: 2018/6672
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1194 Esas 2018/6672 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların birlikte hareket ederek mağdura ait telefonu yağma ettiği ve bıçakla saldırdığı olayda, suçun nitelikli hali için bozma isteyen görüşe iştirak edilmediği belirtilmiştir. Sanık ...'in üzerinde bulunan telefonu polise teslim etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi uygulanarak noksan ceza tayini yapılmıştır. Ancak bu uygulama sonucu aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, sanıkların temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 53. maddesi: Ceza infazında indirim ve artırım yapılmasını düzenler.
- TCK'nin 61. maddesi: Nitelikli yağma suçunu düzenler.
- TCK'nin 168. maddesi: Noksan ceza tayinini düzenler.

6. Ceza Dairesi 2016/1194 E. , 2018/6672 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre, sanık ... hakkında TCK"nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede:

Mağdur ...’in, arkadaşları ... ve ... ile birlikte evlerine doğru gittikleri sırada yolun karşısındaki kaldırımda oturan sanıklar ..., ... ve ....’in yanında bulunan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilen tanık ...’in daha önceden tanıdığı ...’e seslenip yanlarına gelip onlarla bir süre sohbet ettikten sonra mağdur ... ve arkadaşları ... ve ...’in ayrıldıkları esnada sanıkların “Gelin gelin” şeklinde bağırmaları üzerine mağdur tanık ...’in sanıklara “Ne olduğunu” sorduğu, sanık ...’in mağdur tanık ...’e “Üzerinde telefon var mı, ver dayımı arayacağım” deyip, mağdur ...’in şarjı bitmiş olan telefonunu sanık ...’e verdiği, bu kez sanık ...’in mağdur ...’den telefonunun bataryasını isteyip aldığı, mağdur ...’e ait telefon bataryasını mağdur tanık ...’in telefonuna takıp müzik dinlemeye başladığı, bir süre sonra sanık ...’in mağdur ...’in elinden telefonunu da çekip aldığı, mağdur ...’in telefonunu ısrarla istemesine sinirlenen sanık ...’in cebinden çıkardığı kapalı vaziyetteki bıçağı sanık ...’e verip mağdura tokat atması üzerine mağdurun sanıkların yanından ayrıldığı olayda; silahla, birden fazla kişi ile birlikte gece vakti yağma eylemini gerçeleştiren sanıklar hakkında suçun nitelikli haline yönelik tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Olay sonrası yakalanan sanıklara sorulması üzerine sanık ...’in üzerinde bulunan mağdura ait suça konu telefonu polislere teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; yasal koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nin 168. madde ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nin 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili bulunmadığından, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.