Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/13268 Esas 2013/21032 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu irtifak hakkı ve ... yerinin ... Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki (davalı kurum yararına) ve (davalı idare adına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına) kelimelerinin yazılmasına,
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, davacı taraftan alınan 21,15-TL"nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Yargılama giderlerine ilişkin 6. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 39,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 148,55-TL keşif harcı, 410,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 597,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.