Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1185 Esas 2017/4724 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan kredi kartı aldığını, bu kartın kullanımından doğan borcunu ödemeyen davalı hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/23641 esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının takibe karşı itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın bankacılık kredi sözleşmesi olduğu, davanın özünün kredi kartı kullanımına bağlı alacak davası olması nedeniyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2-4 ve 73. maddelerine göre bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.