Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6620 Esas 2019/7460 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6620
Karar No: 2019/7460
Karar Tarihi: 15.05.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6620 Esas 2019/7460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat kararını temyiz etti. Kararda, suçun işlendiği yerin belirtilmemesi ve eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması, ayrıca sanığın savunmasının değerlendirilmeden nitelendirme hatası yapılarak hüküm verilmesi sebebiyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/2-b maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi kararda yer almaktadır.
17. Ceza Dairesi         2018/6620 E.  ,  2019/7460 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
    HÜKÜM : Düşme

    Yerel mahkemece kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Müştekinin arkadaşları ile restoranda tavla oynadığı sırada hırsızlık eyleminin gerçekleştiği şeklindeki anlatımı, iddianame de ise Yeşiller 5 isimli çay bahçesinde tavla oynarken suçun işlendiği yolundaki anlatım karşısında öncelikle suçun işlendiği yerin bina veya eklenti niteliğinde olup olmadığının taraflardan sorularak, gerekirse keşif yapılarak açıklığa kavuşturulması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
    2-Müşteki Kazım’ın pantolonunun cebinde bulunan cüzdanın tavla bittikten sonra cebinde olmadığı yolunda anlatımı, sanığın ise oyun oynayanları izlerken cüzdanı yerde görüp aldığı yönünde ki savunması karşısında, sanığın, oyun oynayanları önceden tanıdığı oyun oynayanların hemen yanında yerde bulunan cüzdanın kime ait olduğunu bilebilecek, belirlenebilecek durumda olduğu da dikkate alınıp eylemin meydana geliş şekli açıklığa kavuşturulup deliller tartışılıp 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b ve 142/2-b maddelerinden hangisine uyduğu tartışılmadan eyleme uymayan hatalı değerlendirme ve nitelendirme ile CMK’nun 160. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.