(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2018/5874 E. , 2020/8149 K.
"İçtihat Metni"... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ile davalı ..."in yetkilisi olduğu dava dışı şirket ... A.Ş. genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, aynı zamanda davalı ..."in bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, borçluların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... 25. İcra Müdürlüğünün 2014/9948 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun adresine gidildiğini ancak borca yetecek mal varlığı bulunmadığını, icra dosyasında yapılan araştırmada da borcu karşılayacak malvarlığına ulaşılamadığını, ancak kendisine ait dava konusu taşınmazı diğer davalıya 03.02.2014 tarihinde sattığının öğrenildiğini, taşınmaz bedelinin rayiç değerin çok altında olduğunu, taşınmazın tanıdık ve yakınlarına devredilmesinin muvazaalı ve mal kaçırma kastı ile yapıldığının açıkça ortaya konulduğunu belirterek, taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun, ... 25. İcra Müdürlüğünün 2014/9948 sayılı
sayılı dosyasındaki alacak ve ferilerini karşılar şekilde iptaline ve davacı alacaklıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davalıya ait henüz tamamlanmamış inşaat halindeki daireyi satın aldıklarını, 45.000,00-TL harcayarak tadilat yaptıklarını, satım bedelinin 200.000,00-TL olduğunu, davalıya nakit olarak elden ödendiğine dair belge düzenlendiğini fakat tapuda 100.000,00-TL gösterildiğini, davalı ..."in elden aldığı paranın bir kısmını o gün kendi hesabına hemen yatırdığını, diğer davalının banka hesap hareketleri incelendiğinde kendi banka hesabına 167.500,00-TL olarak para yatırdığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı-borçlu ... vekili; davalının kaba inşaat halinde olan evi 200.000,00-TL"ye diğer davalıya sattığını ve satış bedelinden arta kalan 165.000,00-TL"yi bankadaki hesabına yatırdığını, bu parayı daha sonra yetkilisi olduğu firmaya aktardığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 25313 ada, 4 parsel 2. Giriş 3. Kat 15 nolu bağımsız bölümün 03.02.2014 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ..."a tapuda yapılan satış işleminin iptali ile, davacı alacaklıya bu tasarrufta ... 25. İcra Müdürlüğünün 2014/9948 esas sayılı takip dosyasında alacak ve ferilerini karşılar şekilde cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15.850,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
