19. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1539 Karar No: 2017/4723 Karar Tarihi: 08.06.2017
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1539 Esas 2017/4723 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2017/1539 E. , 2017/4723 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu ipotek tesis edilen bağımsız bölümü ... ndan 20.02.2014 tarihinde aldığını, eski malikin davalı bankaya taşınmazı 30.000 TL karşılığında ipotek verdiğini, eski malikin bankadan kredi alırken hukuki ehliyeti olmadığı için kendisine vasi tayin edildiğini ve bu gerekçeyle kendisi hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ... 2.İcra Mahkemesinin 2010/356 esas 2010/518 karar sayılı dosyası ile iptaline karar verildiğini, müvekkili tarafından taşınmaz alındıktan sonra davalı kuruma müracaat edildiğini ve ipoteğin kaldırılmasının istenildiğini, ancak davalının ipoteğin kaldırılması hususunu reddettiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı Mehmet ... ile banka arasında konut kredisi sözleşmesi yapıldığından taşınmazın teminatı olarak ipotek verildiğini, borç halen ödenmediğinden ipoteğin sona erme sebebininde gerçekleşmediğini, icra mahkemesinin kararının takip hukukuna ilişkin olduğunu, ipoteğin kredi için verildiğini ve mala doğrudan bağlı olduğundan ipoteğin bankanın ayni hakkı olduğunu, takibin iptal edilmesinin ipoteğin kaldırılmasını doğurmayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ipotek alacaklısının alacağı sona ermediğinden ipoteğin kaldırılması için kanunun aradığı şartların oluşmadığı, dava dışı kısıtlının yaptığı kazandırıcı işlemlerin ehliyetsiz olması nedeni ile geçerli olmadığının ileri sürülemeyeceği, davacı yeni malikin serbest iradesiyle ipoteği bilerek taşınmazı satın aldığı, bu nedenle ipoteğin geçersiz olduğunu ileri sürerek terkinini isteme hakkının bulunmadığı, ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.