Yağma tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1352 Esas 2018/6664 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1352
Karar No: 2018/6664
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yağma tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1352 Esas 2018/6664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların mağdurlara yönelik yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali olan hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan suçlu buldu ve TCK’nin 150/1, 37/1. yollaması ile 106/2-a,c, 62, 53. maddesine uyan suçun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırına göre 2 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Dosya temyiz edildi ve yerel mahkeme kararı bozuldu. Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düştü. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK.nın 150/1, 106/2-a,c, 62, 53/1.maddesi, 5237 sayılı TCK.nin 150/1, 37/1. yollaması ile 106/2-a,c, 62, 53. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK\"un 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/1352 E. , 2018/6664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (tehdit)
HÜKÜM : TCK.nın 150/1, 106/2-a,c, 62, 53/1.maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hp.

Yerel Mahkemece verilen hüküm katılanlar vekili tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Verilen kararın niteliğine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlara yönelik yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK.nin 150/1. maddesinde düzenlenen hukuki alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 150/1, 37/1. yollaması ile 106/2-a,c, 62, 53. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.08.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... savunmanının ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.