Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/22988 Esas 2014/10763 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yaşlılık aylığına esas ücretin tespitiyle 01.08.2008 tarihinden itibaren eksik ödenen fark aylıkların yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacıyla davalı ... Şirket avukatlarının tüm, davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yargılama giderleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 323. maddesinde sayılmış olup anılan maddenin (ğ) bendinde de vekâlet ücretine yer verilmiştir.
Eldeki davada; uyuşmazlık, 506 sayılı yasanın 77. maddesine ilişkin olup, 01.09.2008 tarihi itibariyle SSK’dan yaşlılık aylığı bağlanan davacı, aylıklarının gerçek ücret üzerinden belirlenip ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 01.09.1996-23.08.2006 arası dönemlerde ödenen telif ücretlerinin prime esas kazanç olarak Kurumu bildirilmesi gerektiğinin tespitine dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, işverenlikçe bildirilen ücretler üzerinden aylık bağlayan davalı Kurumun bu yöndeki eksiklikten dolayı bir kusurunun bulunmadığı gözetilmeksizin, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının, 23. satırında yer alan “ücretinin” sözcüğünden sonra gelmek üzere “davalı Kurum dışında diğer” sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının 29. satırında yer alan “giderinin” sözcüğünden sonra gelmek üzere “davalı Kurum dışında diğer” sözcüklerinin eklenmesine, kısa kararın da bu biçimde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalı şirketten alınmasına, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.