Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4908 Esas 2019/6338 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4908
Karar No: 2019/6338
Karar Tarihi: 15.04.2019

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4908 Esas 2019/6338 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda mühür bozma suçu oluşmadığı için bu hüküm bozulmuştur. Karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili ise, sanığa bildirilen ödeme süresi ve yerinin belirtilmemesi ve bu sebeple etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. TCK'nın 203. maddesi, özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğini ve buna aykırı davrananlar hakkında cezai işlem uygulanacağını düzenlemektedir. TCK'nın 168/5. maddesi ise, özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olup, suçlunun zararı karşılama ve ceza ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağını öngörmektedir.

13. Ceza Dairesi 2017/4908 E. , 2019/6338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, ilgili kanunlarda özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nIn 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisinin kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.