Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/1988 Esas 2019/3357 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1988
Karar No: 2019/3357
Karar Tarihi: 25.06.2019

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2019/1988 Esas 2019/3357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık önceki mahkumiyet hükmünün kaldırılması sonucu kasten öldürme suçundan suçlu bulunmuştur. Sanığın temyiz itirazları incelendikten sonra, haksız eylemleri nedeniyle üst sınırdan 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, makul oranda indirim yapılmaması sonucu fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hükümler bozulmuştur. Sanığın eniştesi olan maktulün yarası ve boğuşmaya devam etmeleri de dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız hareketler için makul oranda indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri, 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299 ve 302/2. maddeleri ve aynı Kanunun 304/1. maddesidir.

1. Ceza Dairesi 2019/1988 E. , 2019/3357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ÖLDÜRÜLEN : ....
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak kurulan mahkumiyet.

TÜRK MİLLETİ ADINA

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddine karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında maktul ... i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 13.07.2018 gün ve 2018/1176 E. 2018/1703 K. sayılı kararının, sanık müdafii tarafından tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, meşru müdafaanın varlığına, haksız tahrikin oranına ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın eniştesi olan ...’ın maktule borcunun bulunduğu, bu borç nedeniyle ... ile maktul arasında tartışmalar yaşandığı, olay günü saat 23.00 sıralarında sanık ve ... yolda yürürken maktul ile karşılaştıkları, maktulün tabancasını çıkartarak ... ’ın üzerine doğru ateş etmeye başladığı, bu ateş sonucunda ...’ın sol femoral bölgesinden yaralandığı, ... ile
maktulün boğuşmaya başladıkları, bu esnada sanığın 40-50 metre mesafedeki evine giderek av tüfeğini getirdiği, ... ve maktulün yanına geldiğinde ...’a “kenara çekil” dedikten sonra maktule doğru 2 el ateş ettiği ve maktulün ölümüne neden olduğu olayda;
Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin şiddeti, yoğunluğu, sanığın eniştesi olan ...’ın yarası ve boğuşmaya devam ettikleri gözetildiğinde haksız eylemleri nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapmak yerine üst sınırdan 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.