15. Ceza Dairesi 2019/6357 E. , 2020/2982 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 168/1, 62, 52/2, 58, 63 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet üzerinden fiyatını 250 TL olarak belirlediği iki adet satılık cep telefonu ilanı vermesi üzerine, ilanı gören şikayetçinin söz konusu cep telefonlarını sipariş ettiği, ardından sanığın şikayetçiyi telefonla arayıp, cep telefonlarını kapıda ödemeli olarak kargo ile göndereceği konusunda kendisi ile anlaştığı, şikayetçi tarafından kargonun teslim alınması üzerine 250 TL tutarındaki toplam telefon bedeli kargo görevlisine ödenmesine rağmen, sanığın cep telefonları yerine, şikayetçiye kol saati göndererek haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, şikayetçi beyanı, ödeme bedelinin savcılık yazısına istinaden şikayetçiye ödendiğine ve sanık tarafından çekilmediğine dair ilgili PTT Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazılar ve ekleri, gönderi reklamasyon çıktısı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın suç vasfına ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- ... PTT Kargo İşleme Merkezi Müdürlüğü’nün 04/03/2014 tarihli ve ...PTT Merkez Müdürlüğü’nün 05/03/2014 tarihli cevabi yazılarında şikayetçi tarafından kargo görevlisine verilen 250 TL tutarındaki bedelin savcılık yazısına istinaden şikayetçiye ödendiğinin ve sanık tarafından hesaptan çekilmediğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu ödeme bedelinin şikayetçiye iade edilmesinden önce sanığın hesabına yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, bu bedelin sanığın posta çeki hesabına hiç yatırılmadığının anlaşılması halinde, sanığın haksız menfaati temin edememesi nedeniyle atılı suçun teşebbüs aşamasında kalacağı dikkate alınarak, sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Şikayetçinin uğradığı zararın sanık tarafından giderilmiş olmayıp, suça konu ödeme bedelinin savcılık yazısına istinaden ilgili PTT Müdürlüğü tarafından şikayetçiye iade edilmiş olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşulları oluşmadığı halde, TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca sanığın cezasında indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
