Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4502 Esas 2019/6410 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4502
Karar No: 2019/6410
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4502 Esas 2019/6410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir mirasın reddi davasında iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son kararın bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verildiğini belirtiyor. Ancak, bölge adliye mahkemelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğuna dikkat çekiliyor. Mahkeme, mirasın reddi istemi için kesin bir yetki kuralının söz konusu olmadığını ve istemin yapıldığı mahkemenin yetkili olduğunu belirtiyor. Yasal düzenlemelere göre, mirasın reddi istemi mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından yapılabiliyor ve miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili oluyor. Kararda, mirasçının talep ettiği yerin sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararlaştırılıyor. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 609. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleridir.

20. Hukuk Dairesi 2019/4502 E. , 2019/6410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, ...Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasın reddine ilişkindir.
....Mahkemesince murisin son ikamet adresinin ....olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
....Mahkemesince ise, davacının kendi ikamet mahkemesi olan...Mahkemesinde babasının mirasını reddettiğinin tesciline karar verilmesini talep ettiği, mahkemenin ise murisin son ikamet adresinin .....olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verdiği, yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzerine mirasın reddinin tescili davalarında kesin bir yetki kuralının söz konusu olmadığı ve talepte bulunan mirasçının ikamet mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4721 sayılı TMK"nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir (TMK 609. md - Y.2.HD 2009/12919 E. - 2009/17413 K.).
Somut olayda, müteveffanın son ikamet adresinin "..." olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın....Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.