4. Ceza Dairesi 2015/27102 E. , 2020/213 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafilerinin yalnızca sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... hakkında birlikte silahla tehdit, yaralama, hakaret ve mala zarar verme eylemleri ile sanık ... hakkında birlikte silahla tehdit ve mala zarar verme ve sanıklar ... ve ... hakkında ise Yücel"e yönelik yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Sanıklara yükletilen birlikte silahla tehdit, yaralama, hakaret ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit eyleminden hüküm kurulurken suçun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, iki nitelikli hal oluştuğu gözetilmeden alt sınırdan hüküm kurulmuş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydında görülen cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelendiği anlaşılan sanığın sabıkasında görülen bu ilam yönünden hüküm tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin esas alınması gerektiği dolayısıyla silinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından sanık ... hakkında yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesine karşın, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
