Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/12821 Esas 2013/20985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı idare tarafından kamulaştırılan ve... adına tapuda kayıtlı olan 166 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yapılan ifraz işlemi sonucunda 166 ada 26, 27 ve 28 parseller olarak ... adına tapuya tescilinin sağlandığı ve davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın gerçek maliki olan bu şahsın davaya dahil edilmesine rağmen, mahkemece verilen kesin süre sonunda kamulaştırma bedelinin idarece yanılgı sonucu eski malik ... adına bankaya bloke edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; idare tarafından bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin gerçek malik adına depo edilmesi sağlanıp işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.