MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2011/1056-2013/1222

DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 01.04.2011 tarihinde haksız olarak sona erdirildiğini belirterek 2011 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait ücret alacağı ile fazla çalışma ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Yapı ve Kredi Bankası tarafından dosyaya gönderilen 02.12.2010-31.03.2011 tarihleri arası hesap hareket bilgilerinde davalı şirket ile ilgili bir ödeme bulunmadığı belirtilmiş ise de; 24.03.2011 tarihinde davalı tarafından davacının banka hesabına Şubat ayı maaş ödemesi olarak 632,00TL yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece söz konusu ödeme mahsup edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.