MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, çalışma alanında ve tapuda davacının murisi ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 66 ada 2 parsel sayılı 1.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 1.189,66 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Komisyona itirazı reddedilen davacı ..., murisi ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan taşınmazın bir bölümünün uygulama kadastrosu sırasında yol olarak gösterildiği iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yolda kalan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, çekişmeli taşınmazın uygulama tutanağının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.