Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1184 Esas 2017/4719 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1184
Karar No: 2017/4719
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1184 Esas 2017/4719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir kişinin Tarım Kredi Kooperatifi tarafından tahsil edilen borç nedeniyle \"borçlu olmadığının tespiti\" talebiyle açtığı bir menfi tespit davasıdır. Mahkeme, davacının imzasının borç senetleri üzerindeki imzalar ile uyuşmadığına ve bu nedenle borçlu olmadığına karar vermiştir. Kararda, davaya konu olan 4477 sayılı ve 4603 sayılı müşterek ve müteselsil borç senetleri de belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/1184 E. , 2017/4719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı,... İcra Müdürlüğünün 2009/988 Esas sayılı dosyası ile kendisi hakkında icra takibi başlatıldığını, kendisinin icra takibinin dayanağı olan müşterek ve müteselsil borç senedine imza atmadığını, alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını,... Tarım Kredi Kooperatifinden hiç bir zaman kredi kullanmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu 17/11/1998 düzenleme 30/09/1999 vade tarihli 4477 sayılı ve 08/03/2008 düzenleme 30/09/2009 vade tarihli 4603 sayılı müşterek ve müteselsil borç senetleri altındaki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.