Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkumiyet (Sanıklar ..., ..., ...... hakkında)
2) Beraat (sanıklar ..., ..., ...hakkında)
.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu’nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2008/2938 sırasında kayıtlı sarı renkli koli bantları ve 3 adet şeffaf poşetin dosyada delil olarak saklanılması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanıklar ..., ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “...2008/2872 sırasında kayıtlı 2000 gram esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu’nca alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
3- Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2008/2938 sırasında kayıtlı sarı renkli koli bantları ve 3 adet şeffaf poşetin müsaderesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasında çıkartılması, yerine Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2008/2938 sırasında kayıtlı sarı renkli koli bantları ve 3 adet şeffaf poşetin dosyada delil olarak saklanılması ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1)İletişimin tespit tutanakları yakalama, oto arama ve elkoyma tutanakları, sanık savunmaları ve dosya kapsamından; sanık ... ve sanık ...’dan, sanık ...’a teslim edilmek üzere temin edilip, ...aracılığı ile nakledilen ve sanık ...’a ait poşet üzerinde yapılan aramada ele geçirilen net 1021,125 g esrar’ı, sanığın ticari amaçla satın almaya gittiği, ancak icra hareketlerine başlamış olmasına rağmen, esrar maddesinin tesliminden önce polislerin Kandıra turnikelerinde müdahalesi nedeniyle, elde olmayan nedenlerle eylemin tamamlanamayıp teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından hükmolunan temel cezadan TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanığa fazla ceza tayini,
2) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.