Silahla tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26742 Esas 2020/208 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26742
Karar No: 2020/208
Karar Tarihi: 06.01.2020

Silahla tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26742 Esas 2020/208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Kasten yaralama suçuna ilişkin cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle hüküm temyiz edilemez bulunmuştur ve bu konuda reddi hakim kararı verilmiştir. Ancak, silahla tehdit suçuna ilişkin temyiz reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, sanığın savunmasında bahsettiği haksız tahrik unsuru nedeniyle kararın bozulması gerektiğine karar vermiş ve hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına hükmetmiştir. Kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklamalar yapılmamıştır.

4. Ceza Dairesi 2015/26742 E. , 2020/208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmasında, kardeşi olan temyiz dışı sanık ..."nın, mağdurun da içinde bulunduğu bir grup tarafından darp edildiğini öğrenmesi üzerine mağdurun nerede olduğunu araştırıp bulunduğu yere gittiklerini beyan etmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.