MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında, ayrı ayrı;
TCK’nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’ın, şikayetçi...’in yetkilisi olduğu ... Mühendislik isimli şirketi arayarak kendisini ... ismiyle tanıtıp, bu şirketin devamlı müşterisi olan ve şikayetçi ...’ın sahibi olduğu ... Ticaret isimli işyerinden aradığını, birazdan yanlarına gelecek olan sanık ...’a ... marka kombiyi vermelerini, kombiye ilişkin çıkış fişinin ise... Ticaret adına kesilmesi gerektiğini söylemesi üzerine, sanık ...’ın kardeşi olan sanık ...’ın söz konusu işyerine gittiği, ... Mühendislik çalışanı tanık ...’dan kombi için ... Ticaret adına kesilen depo çıkış fişini alarak, bu fişle söz konusu işyerinde depo sorumlusu olarak çalışan tanık ...’den ... Ticaret adına fatura edilen kombiyi teslim aldığı ve bedelini ödemediği, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, şikayetçi ve tanık beyanları, suça konu kombiye ilişkin irsaliyeli fatura, kombinin teslim alınmasına ilişkin cd izleme tutanağı, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlemediklerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.