Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5920 Esas 2019/1060 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5920
Karar No: 2019/1060
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5920 Esas 2019/1060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin mirasından kalan bir taşınmazın payını davalıya muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak sattığını iddia ederek tapu kaydının iptalini ve payının tescilini talep etti. Mahkeme, muvazaa iddiasını kanıtlanmış olarak kabul ederek davanın kabulüne karar verdi. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 2. maddesi: \"Kanunun bağlamından başka bir şey ileri sürülmeksizin, hukuki işlem, gerçek iradeye uygun olarak yapılmalıdır.\"
- Medeni Kanun'un 2. maddesi: \"Hukuki işlem hukuken varlığı gerektiren bir sonuç doğuracak şekilde yapılmalıdır.\"
- Medeni Kanun'un 1. maddesi: \"Türk vatandaşları, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabidirler.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/5920 E. , 2019/1060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."nun 10 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı ve diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlik işleminin gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu yapılan 1793 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/605 Esas, 2014/464 Karar sayılı dosyasında muris tarafından yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun saptanmış bulunması çekişmeli parsel yönünden güçlü delil niteliğinde olduğundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 964.80.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.