Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10656 Esas 2007/5373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ ... A.H.
DAVA TÜRÜ :Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *27.03.2007 günü temyiz eden davacılar tebligata rağmen gelmediler. Avukat ... Çukurun mazeret dilekçesi okundu.Başkasına tevkil yetkisi olduğu görüldü. Duruşmaya devam ediildi.Karşı taraf vekili Avukat ... geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davanın, Borçlar Kanununun 19. maddesine dayanılarak açıldığı, ancak bu madde koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2007