Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6271 Esas 2019/7446 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6271
Karar No: 2019/7446
Karar Tarihi: 15.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6271 Esas 2019/7446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların temyiz talepleri incelendi. İlk sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkındaki temyiz talepleri reddedildi. İkinci sanığın temyiz hakkı ise kabul edildi. Ancak bozma kararı gereği yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılması gerektiği belirtildi. Kararda, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi gereğince bozma öncesinde yapılan 10,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi dahilinde olduğu ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi
- 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/6271 E. , 2019/7446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 5,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince bozma öncesinde yapılan 10,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen miktar dahilinde olması nedeniyle ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.