Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1) ... ve Gıda Mad. Ür. Paz. İth. İhr. A.Ş. adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3)... Türk Sigorta Şirketi adına Av. ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 2. İş Mahkemesi tarafından verilen 07.11.2012 günlü ve 2009/571 Esas 2012/453 Karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalılar avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 05.11.2013 tarihli 2013/7774 Esas 2013/20254 Karar sayılı ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;
1-İlgisi nedeniyle, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/24 Esas 2007/71 Karar sayılı dosyasının celp edilerek, dosya arasına alınması gerekmektedir.
2-Temyiz talebinde bulunan davalılar ... ve Gıda Mad. Ür. Paz. İth. İhr. A.Ş. ve ... avukatı tarafından ortak dilekçe ile her iki davalı yönünden de 14.11.2012 havale tarihli süre tutum dilekçesi verilerek ekinde her iki davalı da yazılmak suretiyle tek nispi harç ve başvuru harcı yatırıldığı, 26.12.2012 havale tarihli dilekçe ile lüzum üzerine vekillik görevinden istifa ettiklerini bildirdikleri, 28.01.2013 havale tarihli dilekçe ve ekli vekaletnameye göre davalı ... Çay ve Gıda Mad. Ürün. Paz. İth. İhr. A.Ş. avukatları olarak ... ve ...’in vekil olarak tayin edildikleri,
Geri çevirme sonrası, Av. ... tarafından sunulan 12.03.2014 havale tarihli dilekçe ile yatırılan temyiz harcının ... ve Gıda Mad. Ür. Paz. İth. İhr. A.Ş. adına yatırıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, istifa dilekçesinin kapsamı da dikkate alınarak davalılardan ...’in avukatla temsil edilip edilmediğine yönelik tereddüt giderilerek, anılan davalı için başvuru ve nispi temyiz harcının tamamlanması gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre, geri çevirme ilamında ayrıntıları bildirilen İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... adına temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince, 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.