Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9100 Esas 2019/4591 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9100
Karar No: 2019/4591
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9100 Esas 2019/4591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davada, sanığın suçsuzluğunu savunması nedeniyle, sahte olarak düzenlenen faturaların maddi gerçeğin tespiti için gösterilmesi ve uzman bir kurumdan rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması durumunda, kullanıcıların karşıt inceleme raporlarının düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, aynı kullanıcılara ilişkin davalara bakılması ve faturaları kullanan kişilerin tanık sıfatıyla ifadesinin alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle mahkumiyet kararı verildiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın cezasının denetim süresi içinde bir suç işlemesi halinde tamamen çektirilmesi gerektiği ve birden fazla sahte belge düzenleyen sanığın zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 51/7 maddesi
- TCK'nin 43/1 maddesi
- CMUK'nin 321. maddesi
11. Ceza Dairesi         2017/9100 E.  ,  2019/4591 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


    1- Sanık hakkında "2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın, şirketle ilgisi olmadığını, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
    a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
    aa) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporlarının düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmişse, onaylı örneklerinin getirtilmesi,
    bb) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
    cc) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
    2- Kabule göre;
    a) ... sayılı TCK"nin 51/7. maddesinde "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen çektirileceğine karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
    b) Aynı takvim yılında birden fazla sahte belge düzenlediği kabul edilen sanık hakkında TCK"nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutlmasına, 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.