MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs)
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 35, 62, 52/2, 58, 63 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın internet üzerinden fiyatını 200 TL olarak belirlediği satılık cep telefonu ilanı vermesi üzerine, ilanı gören şikayetçinin sanık ile irtibata geçerek söz konusu telefonu sipariş ettiği, sanığın cep telefonunu kapıda ödemeli olarak kargo ile göndereceği konusunda şikayetçi ile anlaştığı, şikayetçi tarafından kargonun teslim alınması üzerine 200 TL tutarındaki telefon bedeli kargo görevlisine ödenmesine rağmen, sanığın, cep telefonu yerine şikayetçiye bir adet bayan kol saati göndererek haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, şikayetçi beyanı, ilgili PTT Müdürlüğünden gelen cevabi yazılar ve ekleri, hesap bildirim cetvel dökümü ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suç vasfına ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.