16. Hukuk Dairesi 2016/8775 E. , 2019/2839 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu Kocasinan İlçesi, Yemliha Köyü çalışma alanında bulunan 8672 parsel sayılı 5.203,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen kamu orta malı mera vasfıyla; 9190 ve 10193 parsel sayılı 19.865,00 ve 6.205,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 8672 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, 9190 ve 10193 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... öncesi haklara dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, esasa girilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 9190 ve 10193 parsel sayılı taşınmazların hükmen tesciline esas Kayseri ... Mahkemesi"nin 19.11.1999 tarih ve 1996/281 Esas, 1999/388 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; eldeki dosya davacısı ... tarafından davalı ... aleyhine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak dava açıldığı ve yargılama neticesinde davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği ve bu kararın kanun yollarına başvurulmaksızın 07.01.2000 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ise, davacı ..., ... aleyhine irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak aynı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Şu halde, eldeki davanın tarafları, konusu ve sebebi ile çekişmeli taşınmazların hükmen tesciline esas ... Mahkemesi dosyasının tarafları, konusu ve sebebi aynı olduğundan, önceki hüküm bu davamız açısından 6100 sayılı HMK"nın 303/1. maddesi gereğince kesin hüküm oluşturmaktadır. Ne var ki, HMK’nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartları arasında bulunan ve mahkemece yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması kuralı mahkemece göz ardı edilmiştir. Hal böyle olunca, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
