MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen ancak kimlikleri tespit edilemeyen .... kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ....pafta, 1133 ada, 37 parselde kayıtlı 75,60 m² miktarlı ev vasıflı taşınmazın maliki .... sağ veya ölü olup olmadığının, nerede olduğu ve mirasçılarının tespit edilemediğini, Hazinenin gelecekteki menfaatlerinin korunması amacıyla 4721 sayılı TMK.nun 427.maddesi ve 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca ... Defterdarının kayyım olarak atanmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
HMK.nun Hukuki Dinlenme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.
Hukuki dinlenme hakkının gereği olarak, taraflar duruşmaya çağrılmadan hüküm verilememesi, Anayasanın 36. maddesi ile düzenlenen iddia ve savunma hakkının kullanılmasına olanak tanınması ilkesinin doğal bir sonucudur. Aynı zamanda .... Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının da en önemli unsurudur. Gerçekten savunma hakkını güvence altına alan ...36. maddesi ile 6100 Sayılı HMK.nun 27.maddesinde açıkça belirtildiği üzere, mahkemece taraflar, dinlenmek, iddia ve savunmalarını sunmak üzere kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe hüküm verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, yukarıda anılan 07.02.2013 tarihinde dava açıldığı tensiple 05.06.2013 tarihine duruşma günü verildiği, ancak belirlenen bu duruşma gününün davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Buna göre yukarıda açıklanan yasa hükümlerine aykırı olarak davacının yokluğunda yargılama yapılıp işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece davacıya usulüne uygun olarak duruşma günü tebliğ edilerek yargılama yapılıp, sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.