Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/601 Esas 2017/156 Karar Sayılı İlamı

Davacı .ile davalı ..., birleşen 2009/631 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı . arasındaki davadan dolayı . Hakimliğince verilen 11.03.2014 gün ve 2011/100-2014/147 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.10.2015 gün ve 2014/4022-2015/4693 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli, fazla imalât bedeli, kâr kaybı ve fiyat farkı alacağı ile sözleşme dışı imalât bedellerinin tahsili, birleşen dava ise fazladan yapılan ödemenin istirdadı istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararı davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyizi üzerine dairemizden verilen 01.10.2015 gün 2014/4022 Esas 2015/4693 Karar sayılı onama ilâmına karşı davalı-birleşen dosya davacısı vekilince yasal süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davalı-birleşen dosya davacısının yaptırdığı delil tespitinin sadece hakedişlere giren imalâtlara yönelik olduğu, davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin yaptırdığı delil tespitinin tespit tarihi itibari ile gerçekleştirilen imalâtlara yönelik olduğunun anlaşılmasına göre davalı-birleşen dosya davacısı idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan 13.09.2013 tarihli bilirkişi raporunun dördüncü sayfasında; imalât bedeli olarak belirlenen 70.511,00 TL"den 57.355,00 TL 1 nolu hakediş ile yapılan ödeme bedeli düşülerek iş bedelinden kalan alacak 13.176,00 TL olarak hesaplanmış ise de; 14.12.2007 tarihli ödeme belgesine göre bu hakedişte ödenen miktarın 59.329,66 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, imalât bedeli olan 70.511,00 TL"den 59.329,66 TL 1 nolu hakediş ödemesi düşürüldüğünde, ödenmeyen iş bedeli alacağı 11.181,34 TL kaldığı, buna bilirkişi raporunda hesaplanan 9.874,00 TL kâr kaybı ve irat kaydedilen 2.029,00 TL geçici ve 12.150,00 TL kesin teminat bedeli eklendiğinde davacının istemekte haklı olduğu alacak miktarının 35.234,34 TL olduğu hesaplandığından, asıl davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken ödeme miktarında yapılan hesap hatasının gözden kaçırılarak 37.229,00 TL üzerinden davanın kabulü doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından davalı-birleşen dosya davacısı idarenin karar düzeltme talebinin kabul edilerek Dairemiz"in onama kararının kaldırılarak yukarıdaki gerekçeyle bozulması uygun görülmüştür.

.

SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı özel idare vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kabulüyle Dairemizin 01.10.2015 gün 2014/4022 Esas ve 2015/4693 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının açıklanan gerekçeyle davalı-birleşen dosya davacısı. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosya davacısına geri verilmesine,16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.