Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7510 Esas 2018/6637 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7510
Karar No: 2018/6637
Karar Tarihi: 07.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7510 Esas 2018/6637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yağma suçu davasında sanığın beraat etmesi yönünde verilen yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucu incelemiş ve diğer temyiz itirazlarını yerinde görmediği belirtilmiştir. Ancak, mağdurun evine geceleyin giren sanığın annesi tarafından fark edilmesi üzerine kaçtığı ve mağdurun annesinin sanığın elinde bıçak olduğunu söylediği yapılan araştırmalar sonucu belirlenmiştir. Bu sebeple, sanığın savunmasında geçen ... adlı kişinin açık kimliği tespit edilip hukuki durumuyla ilgili değerlendirme yapılması gerektiği ancak yapılmadığı için yerinde ve yeterli gerekçelerle sanığın beraatine karar verilmesinin eksik araştırma sonucu hatalı olduğu belirtilmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, kararı bozarak dosyanın tekrar incelenmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Yağma suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesinde yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2016/7510 E. , 2018/6637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun evine geceleyin saat 4:00 sularında girerek, önce yatak odasından mağdurun kızına ait cep telefonunu alıp devamında, evin mutfak çekmecelerini karıştıran sanığın çıkardığı sesleri duyan, mağdurun annesinin, mağduru uyandırdığı, bu arada sanığın pencereden atlayarak kaçtığı,

Mağdurun 4.3.2011 tarihli verdiği ifadesinde annesinin sanığı elinde bıçak olduğu halde görüp müdahale edemediğini söylediğini, annesinin hali hazırda vefat ettiğini, bıçağın da mutfaklarından alınmış olup halen kayıp olduğunu beyan etmesi; sanığın ise suça konu telefonun ilk kullanıcısı olarak olay tarihinden 2 gün sonra kullanmaya başladığı ve mahalleden soyadını ve açık kimliğini bilmediği ... isimli bir şahıstan bedel ödemeksizin alıp ve 3-4 gün kullandığı yönünde savunmada bulunması karşısında; öncelikle sanığın savunmasında gecen ... adli kişinin açık kimliği tespit edilip gereğinde konu hakkında beyanı alınıp sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.