Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/630 Esas 2019/6319 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/630
Karar No: 2019/6319
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/630 Esas 2019/6319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davaya ilişkindir. Temyiz sürecinde yapılan incelenmede, suça konu olan motosikletin ruhsatının kimin üzerinde olduğunun araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Eğer motosikletin ruhsat sahibi katılan sanık ise hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı, eylemin sadece hukuki bir ihtilaf niteliği taşıyabileceği ve sanığın daha az cezayı gerektiren TCK'nın 144. maddesine göre cezalandırılabileceği belirtilmiştir. Ancak motosikletin ruhsatı sanığa ait değilse, hırsızlık suçunun daha ağır cezayı gerektiren halinin TCK'nın 141. maddesi uyarınca uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 5942 sayılı Kanun ile değişik 20/d maddesi ve TCK'nın 144. ve 141. maddeleri gösterilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/630 E. , 2019/6319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerel mahkemece verilen karar katılan sanık ...’ın yüzüne karşı verildiği halde, karara ilişkin temyiz süresinin tefhim veya tebliğden itibaren başlayacağı şeklinde açıklama yapılarak temyiz süresinin başlangıcı hususunda katılan sanık ...’ın çelişkiye düşürüldüğü değerlendirilerek temyiz süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça konu motosikletin trafik kaydında kimin üzerine kayıtlı olduğunun araştırılması, söz konusu motosikletin katılan sanık ...’ın ruhsat sahibi olması durumunda; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10.05.2016 tarih, 2014/13-159 Esas ve 2016/257 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 5942 sayılı Kanun ile değişik 20/d maddesinde düzenlenen noterler tarafından yapılmayan her çeşit araç satış ve devir işlemlerinin geçersiz olduğuna ilişkin amir hükmü karşısında, davaya konu olayda hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı ve eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olabileceği, katılan sanık ...’ın ruhsat sahibi olmaması durumunda ise hırsızlık suçunun daha az cezayı gerektiren halini düzenleyen TCK’nın 144. maddesinin uygulanabileceğinin değerlendirilmesi gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.