Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - nitelikli yağma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/7660 Esas 2019/7410 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7660
Karar No: 2019/7410
Karar Tarihi: 20.02.2019

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - nitelikli yağma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/7660 Esas 2019/7410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23.11.2017 tarihli kararla, sanık çocuğu cinsel istismar, hürriyetinden yoksun bırakma ve nitelikli yağma suçlarından mahkum edildi. Temyiz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedildi. Kararda, sanığın cezasında arttırım yapılmasına rağmen uygulama maddesinin yanlış yazıldığı ve kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayacağı belirtildi. TCK 168. maddesinin uygulanmamasına karar verildi. Kanun maddeleri açıklaması: TCK 109/3-a-f: Hürriyeti tahdit, TCK 104/4: Nitelikli yağma, TCK 168: Etkin pişmanlık.

14. Ceza Dairesi 2018/7660 E. , 2019/7410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2017 gün ve 2017/112 Esas, 2017/357 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde çocuk yaştaki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında arttırım yapılırken uygulama maddesinin 109/3-a-f yerine 109/a-f olarak gösterilmesi ve mağdura yönelik eylemini zorla gerçekleştirdiğinden bahisle cezada arttırım yapılırken aynı Kanunun 103/4. maddesi yerine sehven 104/4. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş ve sanığın faturada konuşmasına isabet eden kullanım bedelini ödememesi nedeniyle iadenin kısmi olduğu ve mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin tatbikine muvafakat etmediği nazara alındığında hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanmaması isabetli olup aksi yöndeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.