17. Ceza Dairesi 2019/70 E. , 2019/7443 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında TCK"nun 58. maddenin uygulamasında, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan birden fazla ceza hükmünün hangisinin tekerrüre esas olduğu belirtilmemiş ise de, ilamda yer alan mahkumiyet hükmünün en ağırının tekerrüre esas alınması infaz aşamasında mümkün görüldüğünden; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanıkların kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulundukları kabul edildiği halde, uygulama maddesinin TCK’nun 168/2 maddesi yerine TCK’nun 168/1 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunduğu kabul edildiği halde uygulama maddesinin TCK’nun 168/2. maddesi yerine TCK’nun 168/1.maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında; bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, tekerrür uygulanmasına ilişkin tüm bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
