Abaküs Yazılım
8. Daire
Esas No: 2021/239
Karar No: 2021/4393
Karar Tarihi: 07.10.2021

Danıştay 8. Daire 2021/239 Esas 2021/4393 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/239
Karar No : 2021/4393

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, ... köyü ... mezrasında geçici köy korucusu olarak görev yapan davacının görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile geriye dönük ödenmeyen maaşlarının faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine hak kazanacağı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile Uyuşmazlıkta, davacı vekilince dava dilekçesinde ve idareye başvuru dilekçesinde göreve son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tebliğ edilmediği ileri sürülmüş ise de; davacının ifa etmiş olduğu güvenlik köy koruculuğu gibi bir kamu hizmetinin sürekli olarak -operasyon, nöbet tutma vb.- yerine getirildiği, yapılan kamu hizmeti karşılığında her ayın belirli bir gününde maaş alındığı ve göreve gidilmemesi veya aksatılması durumunda idari soruşturma geçirildiği, yaptırımlara tabi tutulduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda davacının görevine son verilmesine yönelik 07/10/2015 tarihli Hakkari Valiliği işleminden davalı idareye yapılan 10/06/2019 tarihli başvuruya kadar haberi olmamasının hayatın olağan akışına ve kamu hizmetin yerine getirilmesindeki usul ve esaslara aykırı bir durum teşkil ettiği, ayrıca dava dilekçesinde davacının köy koruculuğu görevini 25/04/2016 tarihine kadar yerine getirdiği ancak maaşını alamadığı yönündeki beyanı göz önünde bulundurulduğunda, davacının söz konusu görevine son verilmesi işlemine en geç 25/04/2016 tarihinde muttali olduğu, dolayısıyla 25/04/2016 tarihinin işlemin tebliğ tarih olarak kabulü gerektiği; bu durumda en geç 25/04/2016 tarihinde haberdar olunan ... tarih ve ... sayılı görevine son verilmesine dair işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürlerek geri alınması/yeniden göreve alınması ve geriye dönük maaşların faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle 10/06/2019 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davada, dava açma süresinin hesaplanmasında, yapılan başvurunun davacı hakkında idarece tesis edilmiş bir işlem mevcut değilken, ilgilinin hakkında idari işlem yapılması amacıyla idareye yaptığı bir başvuru olmadığından 2577 sayılı Kanunun 10. maddesinin dikkate alınmasının mümkün olmadığı, zira yapılan işbu başvurunun davalı idarece görevine son verilmesi üzerine bu işlemin kaldırılması/geri alınması ve sonrasında göreve iade edilmesi yönünde bir başvuru olduğundan aynı Kanunun 7 ve 11. maddelerinin uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı; olayda, dava konusu işlemin en geç 25/04/2016 tarihinde haberdar olunması ile davacıya tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, bu bakımdan dava açma süresinin işlemeye başladığı, 60 günlük genel dava açma süresi geçtikten çok sonra 10/06/2019 tarihinde yapılan başvurunun ... tarih ve ... sayılı Şemdinli İlçe Jandarma Komutanlığı işlemiyle reddedilmesi üzerine davacının görevine son verilmesine ilişkin olarak tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Hakkari Valiliği işlemine karşı açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenebilme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında yapılan başvuruya göre davanın süresinde olduğu, yazılı tebliğ yapılmadığı, savunma alınmadan ceza verilemeyeceği öne sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi