Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10237 Esas 2016/3363 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10237
Karar No: 2016/3363
Karar Tarihi: 08.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10237 Esas 2016/3363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından mahkum olan çocuğun bir suçundan dolayı cezası, yeni kanunla değişmiş olduğu için temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Diğer suçlamalara dair hükümler de gerekçesiz olarak kurulduğu için Anayasa ve CMK maddelerine muhalefet edildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2/1. madde ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/10237 E. , 2016/3363 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezalanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazlarına gelince;
Her ne kadar gerekçeli kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılma ve hükmün açıklanma nedenleri belirtilmiş ise de; mahkumiyet hükmünün kanuni gerekçelerinin gösterilmediği, bu bağlamda; mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK"nın 34 ve 232. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.