Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi’nin
25/10/2016 tarihli 2015/370 esas ve 2016/304 sayılı kararı
B) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye
Mahkemesi 4.Ceza Dairesi’nin 11/01/2017 tarihli 2016/369
esas ve 2017/6 sayılı kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 11/01/2017 tarihli 2016/369 esas ve 2017/6 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 286/1. maddesinde belirtilen kararlardan olduğu, kararın sanıklar müdafilerince aynı Kanun’un 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır;
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü"nden gönderdiği 03/04/2018 havale tarihli dilekçesindeki “... Dosyamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)SanıkVecibe hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığına, sanığın yardım eden konumunda olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.