Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2013/34107 Esas 2014/441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/590-2013/1086

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesine yapılan şikayetin konusu haciz sırasındaki kefaletin İİK 38. maddesi uyarınca ilam mahiyetinde olmadığı ve bu nedenle icra emri tebliğ edilemeyeceğine ilişkindir.
Somut olayda, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi 24.01.2013 tarihli haciz sırasındaki kefalet işlemi BK 583 ve 584. maddelerine uygun bulunmadığından geçerli olmadığı tartışmasızdır.
Bu durumda, anılan kefalet işlemi İİK 38. maddesi anlamında ilam mahiyetindeki belgelerden olmadığından mahkemece, icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken genel mahkemede yargılama konusu yapılabilecek hususların tartışılarak kefaletin değerlendirilip adi kefalet olduğu sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.