Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3537 Esas 2020/8129 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 21.08.2019 tarih- 2019/57727 sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 09.11.2019 tarih- 2019/İHK-16266 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının % 98 oranında malul kalıp bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının maluliyeti nedeniyle davalının 290.000,00 TL. tazminat ödediğini, sürekli bakım gideri talebinin ise bu zararın maluliyet teminatı içinde olduğu ve teminatın tüketildiği gerekçesiyle reddedildiğini, davacının bakıcı giderinin tedavi teminatı içinde davalının sorumluluğunda olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 290.000,00 TL. bakıcı gideri tazminatının 10.05.2018 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçe gereği geçerli olan tek teminat limiti dahilinde davacıya ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 290.000,00 TL. bakıcı gideri tazminatının 10.05.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara, davalı vekili
İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalı vekilinin Uyuşmalık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen sürekli maluliyetten kaynaklanan yaşam boyu bakıcı gideri talebinin, ... poliçesindeki tedavi teminatına dahil olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine; davalının, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hüküm altına alınan vekalet ücreti yönünden karara itiraz etmediği ve bu hususta davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alındığında, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizinin yerinde görülmemesine göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 14.899,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.