6. Ceza Dairesi 2016/7522 E. , 2018/6634 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ...’ın mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan TCK.86/2, 86/3-e, 31/3. maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında ise TCK.nın 86/1, 87/3, 31/3. maddeleri uyarınca açılan kamu davalarında suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 66/3, 67/4. maddelerinde öngörülen kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 21.9.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin sanıklara yükletilmesine karar verilmemiş olması karşısında ise tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Oluş ve dosya kapsamına göre: sanıkların üzerine atılı yağma suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerine yer verilerek noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
