MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davanın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi bozmaya uyularak verilen 26/09/2017 tarih ve 2017/701-2016/878 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı istenmiş olup temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 22.10.2019 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, kredi borcunun erken kapatılması nedeniyle kendisinden erken kapama komisyonunun alındığını, yine dosya ücreti adı altında belgelendirilmeyen masraf tahsil edildiğini, ayrıca müvekkili tarafından 11 ay boyunca kredi taksitleri ödenmesine rağmen bu ödemeler dikkate alınmadan kredinin kapatılması aşamasında davalının yeniden faiz aldığını ileri sürerek, erken kapama komisyonu karşılığı 36.988,61 TL"nin, dosya masrafı karşılığı 1.000 TL"nin ve fazladan alınan faiz karşılığı 1.000 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkilince erken kapama komisyonunun alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, diğer bankaların erken kapama komisyonu olarak müşterilerinden talep ettikleri oranların ortalamasının %2,5 olduğu, diğer bankalarca uygulanan ortalama üzerinden tahsil edilecek erken kapama komisyonunun makul ve kabul edilebilir olduğu, davacı tarafından kredinin en son 10. taksitinin ödendiği, 23.11.2012 tarihi itibariyle kalan ana para + BSMV tutarının 1.008.652,00 TL olduğu, %2,5 erken kapama komisyonu oranı üzerinden davalı banka tarafından tahsili istenebilecek tutarın 25.216,30 TL + %5 BSMV iken davacı şirketten 74.177,74 TL erken kapama komisyonu tahsil edildiği, davacıdan fazladan tahsil edilen tutarın 47.764,00 TL olduğu ancak taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dosya masrafı ve fazla tahsil edilen faize yönelik istemin reddine, erken kapama komisyonu ve BSMV olarak iadesi istenen tutara yönelik istemin kabulü ile davacıdan fazla tahsil edildiği anlaşılan 36.988,61 TL"nin 17.12.2012 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve Dairemiz bozma ilamı öncesi verilen kararda, haksız olarak tahsil edilen erken ödeme komisyonu ve bu tutarın BSMV"si ile birlikte toplam 38.838,04 TL olduğu ve davacıya iadesi gerektiği kabul edilerek taleple bağlı kalınarak 36.988,61 TL"nin tahsiline karar verildiği ve işbu kararın sadece davalı vekilince temyiz edilerek bozulması sonrası verilen karar gerekçesinde ise, 47.764,00 TL"nin iadesine karar vermek gerekirken taleple bağlı kalındığı için 36.988,61 TL"nin tahsiline karar verildiğinin belirtilmesi usuli kazanılmış hakka aykırı ve doğru değil ise de, tahsiline hükmedilen miktar itibariyle anılan hususun işbu davada sonuca etkili olmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.894,69 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.