MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."nin 4 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümünü, kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın alkol kullanması ve hasta olmasından yararlanan davalının hileli davranışlarla taşınmazı devraldığını, mirasbırakanın iradesinin dava konusu taşınmazı satmak olmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, taşınmazı mirasbırakana daha önce verdiği bedeller karşılığında temlik aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,aşırı yararlanma nedenine dayalı davanın zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mahkemece TBK"nun 28. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle 1 ve 5 yıllık hakdüşürücü sürelerin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan 18.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.