Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4838 Esas 2019/6398 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4838
Karar No: 2019/6398
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4838 Esas 2019/6398 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2019/4838 E.  ,  2019/6398 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ....... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir
    .....07/03/2019 tarihli yazı cevabında; küçük Helin"in en son ..... isimli şahsın yanında kaldığını, ..... adresi olduğu bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    ...... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise temsil kayyımı atanacak küçük ..."ın nüfus kaydının incelenmesinden yerleşim yerinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş
    Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
    Dosya kapsamında ..... İlçe Emniyet Müdürlüğünün kolluk araştırması sonucunda küçük ..."ın en son ... ilinde ....isimli şahsın yanında kaldığını, ......ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ....... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.