MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’in, yetkilisi olduğu ... Telekom isimli bayi aracılığıyla katılanın bilgisi ve rızası dışında katılan adına abonelik sözleşmeleri tanzim etmek suretiyle iki adet gsm hattı tesis ederek bu hatları sanıklar ... ve...’a sattığı, sanıklar ...ve ...’ın ise fatura borçlarını ödemedikleri söz konusu gsm hatlarını kullanarak haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların savunmalarında söz konusu gsm hatlarını kendi kimliklerini vererek kontörlü hat olarak satın aldıklarına ve bu hatları kullandıklarına yönelik beyanda bulunmaları, katılanın temyiz dilekçesinde suça konu hatlara ilişkin 68,52 TL ve 451,90 TL tutarında iki adet fatura borcu bulunduğunu belirtmesi ve söz konusu hatlara ilişkin abonelik sözleşmeleri üzerinde gerekli imza ve yazı incelemelerinin yapılmamış olması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu gsm hatlarının faturalı hat olup olmadıkları, bu hatların kullanımından dolayı fatura borcu bulunup bulunmadığı, fatura borcu var ise borç miktarının ne olduğu ve borcun ödenip ödenmediği, ödendi ise kim tarafından ödendiği, söz konusu hatların hangi bayiden çıkarıldığı, abonelik sözleşmeleri tanzim edildiği sırada kime ait nüfus cüzdanının kullanıldığı ve alt bayii yetkilisi olan sanık ...’in suça konu gsm hattı aboneliklerinin tesis edilmesi nedeniyle ilgili gsm operatöründen herhangi bir menfaat sağlayıp sağlamadığı araştırılarak, varsa bunlara ilişkin belgelerin istenmesi, abonelik sözleşmelerinde kaşesi bulunan ... Bilişim isimli şirketin suç tarihi itibariyle yetkilisinin tanık sıfatıyla ifadesi alınarak, sanıkların ve ... Bilişim isimli şirket yetkilisinin karşılaştırmaya esas olabilecek imza ve el yazısı örneklerinin temin edilip, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle, uzman bilirkişi veya kurulundan aldırılacak raporla, suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların kime ait olduklarının kesin olarak belirlenmesi, sonucuna göre sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunun yanı sıra 5809 sayılı yasaya muhalefet suçlarını oluşturup oluşturmadığı da karar yerinde tartışılarak, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.