MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde hareket etmek suretiyle, ellerinde gömü altın bulunduğu konusunda katılanları aldatıp, 70.000 TL karşılığında altınları vereceklerini söyleyerek söz konusu altınları getirme bahanesiyle katılan ...’dan 70.000 TL tutarındaki parayı almak suretiyle haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, temyiz dışı sanık ...’in ikrarı, katılan ve tanık beyanları, teşhis ve yüzleştirme tutanakları, katılan ...’e ait hesaptan 30.000 TL tutarında para çekildiğine dair hesap cüzdanı fotokopisi, uzlaştırma raporu, olay yeri inceleme ve yer gösterme tutanağı, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, atılı suçu birden fazla mağdura karşı tek bir fiille işlemiş olması nedeniyle, sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta, eksik incelemeye ve delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.