BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2022/544 Esas 2022/946 Karar Sayılı İlamı

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/544
KARAR NO : 2022/946


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2021
NUMARASI : 2018/753 Esas, 2021/530 Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ : ...

DAVALI : ...
VEKİLLERİ : ...
...
DAVANIN KONUSU : Alacak


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının "kamulaştırma dosyası hazırlama işleri genel hizmet alımı" işi için ihaleye çıktığını ve ihalenin davalıda kaldığını, taraflar arasında 22.09.2014 tarihinde .... sayılı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile belirlenen işleri süresinde tamamlamadığından davalıya 20.06.2017, 05.06.2018 ve 27.07.2018 tarihinde ihtar çekildiğini ve 27.07.2018 tarihli ihtarnamede eksik işlerin 30.07.2018 tarihine kadar tamamlanmaması durumunda sözleşmenin feshedileceğinin açıkça belirtildiğini, buna rağmen ....işlerinin tamamlanmadığını ve bu işlere ilişkin yapılan hakedişler toplamının 96.664-TL olduğunu beyanla, 96.664-TL'nin ödeme tarihi olan 01.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tebliği işlemlerinin usulsüz olduğunu ve buna göre davaya süresinde cevap verildiğini, sözleşme ile kararlaştırılan işlerin eksiksiz yerine getirildiğini, işin teslimi için ek süre verilmesine sebep gecikmelerin davacıdan kaynaklandığını, zira davacı tarafından düzenlenen hatalı direk tevzi listeleri sebebiyle idareden gerekli izinlerin alınmadığını ve teslimdeki gecikmenin bundan kaynaklandığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalı tarafa yapılan hak edişlerin tamamının iadesi gerektiği, kamulaştırma dosyalarının davalı tarafından gerektiği gibi hazırlanamadığı ve gecikme yaşandığı, teknik şartnameye uygun hazırlanmayan projelerin gerektiği gibi güncellenmediği, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, davacı ....'ın kusuru sonucunda 39 hattın mükerrer olarak hazırlandığı, yapılan işlemin ....'ın hatasından kaynaklandığını, hazırlanan dosyaların ....'a sunulduğunu, diğer işlemlerin .... tarafından yapılarak ....'a teslim edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, alacak davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalı tarafa yapılan hak edişlerin tamamının iadesi gerektiği, kamulaştırma dosyalarının davalı tarafından gerektiği gibi hazırlanamadığı ve gecikme yaşandığı, teknik şartnameye uygun hazırlanmayan projelerin gerektiği gibi güncellenmediği, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, davacı ....'ın kusuru sonucunda 39 hattın mükerrer olarak hazırlandığı, yapılan işlemin ....'ın hatasından kaynaklandığını, hazırlanan dosyaların ....'a sunulduğunu, diğer işlemlerin .... tarafından yapılarak ....a teslim edilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, tarafların hakediş tablolarını düzenlediği ve karşılıklı olarak eda ettikleri, davalının talebinde olan süre uzatımlarının verildiği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Tarafların İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Davacı taraftan alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 682,47 TL harcın mahsubu ile artan 601,77 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davalı taraftan alınması gerekli 3.873,26 TL istinaf karar harcından peşin alınan 969,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.904,26 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/06/2022

...
Başkan
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Katip
...
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!