Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/49242 Esas 2017/19478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken mağdurun vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının kabülü karşısında, cezanın tespitinde 5237 sayılı TCK"nın 86/2. maddesi yerine TCK"nin 86/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
a)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK"nin 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 4 ay 13 gün yerine, 4 ay 19 gün olarak fazla tayini,
b)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nin 53/4. maddesi gereğince TCK 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın yaralama suçundan kurulan hükümden çıkartılması ve sonuç cezanın 4 ay 13 gün olacak biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Aynı gerekçe ile sanık ....... hakkında silahlı tehdit suçundan beraat kararı verildiği ve sanık ... hakkında yeterli delil bulunmadığı ve ayrıca tanık ..."ın sanık ..."nın atılı suçu işlediği yönünde bilgisi bulunmadığı halde, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.