16. Hukuk Dairesi 2016/8389 E. , 2019/2828 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi, Tellioğlu Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 2.056,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle arsa vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazla birleştirmek suretiyle arsa vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmaza ... sırasında revizyon gören tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı ve davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaza ... sırasında revizyon gören tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve tüm dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Ne var ki; mahkemece yapılan keşfe, çekişmeli taşınmazın niteliğini belirleme yönünden ziraatçi bilirkişi götürülmemiş, davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı yöntemince araştırılmamış, mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına dayalı olarak karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraatçi bilirkişi ve fen bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyeti huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; ziraatçi bilirkişiden taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü, tarımsal niteliği ve üzerindeki zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususlarını irdeler şekilde ilgili taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarını içerir ayrıntılı rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise keşfi takibe ve denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
