MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mağdur ...’ın, bankaya gelen polis memurlarına verdiği şikayet beyanında; sanıklar ...., ... ve .....’ın olay günü evine geldiklerini, sanık ...’un elinde silah olduğunu, "bize para çekeceksin" diyerek kendisini bankaya götürdüklerini, sanıklar ... ve ...’ın bankanın önünde kaldıklarını, ... ve kendisinin bankaya girdiklerini, aldıkları sıra numarasının fazla olması nedeniyle beklemek amacıyla dışarı çıkıp sigara içtikleri sırada sanıklara göstermeden kendi telefonunun mesaj kısmına “polisi ara” diye yazdığını, tekrar içeri girdiklerinde banka görevlisine bu mesajı gösterdiğini, bunun üzerine banka görevlisinin "tamam" anlamında başını salladığını ve polisi aradığını, bunu farkeden sanıkların olay yerinden kaçtıklarını, ileri sürdüğü;

Banka görevlisi tanık ...’nin olay sonrasında kollukta alınan beyanında “olayı hatırlıyorum. Ancak telefon ekranına yazılı bir mesaj yoktu, kişi kendisi bana, zor durumdayım polisi ara dedi, ben de 155i aradım”; duruşmada alınan beyanında ise “şahsın telefonunda polisi ara yazıyordu, mesajı görünce neden diye sordum, şahıs cevap vermedi, ben de kapıda güvenlik var diye polisi aramadım, şahıs dışarı çıktı sonra ne oldu bilmiyorum” dediği, çelişkinin giderilmediği, anlaşılmakla,

Bu durumda öncelikle;

1- Tanık ...’nin tekrar dinlenilerek beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi,

2- 155 kayıtlarının incelenmesi ve gerekirse 29.09.2005 tarihli tutanakta imzası bulunan polis memurlarının dinlenilmesi suretiyle, 155’in kimin tarafından arandığının belirlenmesi,

3- Müştekiye ait telefonun incelenerek, mümkünse telefon ekranına yazıp banka görevlisine gösterdiğini beyan ettiği “polisi ara” mesajının bulunup bulunmadığının saptanması,

4- Müşteki ...’ün bozma sonrası dosya içerisine getirtilip incelenen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/481 esas sayılı dosyasında verdiği beyanında, sanık ... birlikte dışarıda bekleyen kişi olarak ... ... adını verdiği de dikkate alınarak, banka güvenlik kamerasına ilişkin fotoğraf dökümlerinin yeniden müştekiye gösterilip, banka dışında bekleyen kişilerin kimler olduğunun net olarak belirlenmesi,

5- Olay tarihinde bankada bulunan güvenlik görevlisinin tanık olarak dinlenilerek olay hakkındaki bilgi ve görgüsünün sorulmasından sonra;

Kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.