MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1) Mahkeme kararı Dairemizce; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinslerine göre verim miktarı ile değerlendirme tarihi olan 2007 yılı itibariyle ortalama kg. satış fiyatları ... İlçe Tarım Müdürlüğü"nden getirtilerek, gelen resmi veriler doğrultusunda bilirkişi kurulunca birlikte düzenlenecek heyet raporuyla arazinin bir dekarının net geliri tespit edildikten ve o bölgede uygulanabilecek kapitalizasyon faiz oranı da belirlendikten sonra taşınmazın m2 birim fiyatının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu halde, mahkemece bu yönteme uyulmadan düzenlenen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi kurulu raporunda yazılı özellikleri ve mahkeme gözlemi dikkate alındığından objektif değer arttırıcı unsur oranının % 100 olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından davalı için tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.